Comentários sobre: Onde os Fracos Não Têm Vez

Por: Cartunista Gilx

Cartunista Gilx — Sat, 15 Aug 2009 18:04:27 +0000

Sou apenas um cidadão que tenta ser honesto consigo mesmo. Gosto de arte que me atinte prioritariamente a alma, não o cérebro.
O filme é como sexo: tem preliminares, tesão, mas sem orgasmo. E sexo é pra ser praticado, não pensado (o nosso corpo que o diga).
Ao tirar o fator CATARSE, os irmãos Coen castraram o filme em nome de uma originalidade estéril. Ou seja, essa pequena tentativa de reinventar a roda não dará frutos, muito menos virará regra. Ainda bem.
O ponto alto dos diretores ainda é “O homem que não estava lá”.

Por: Thiago Borges

Thiago Borges — Tue, 11 Aug 2009 23:53:28 +0000

A opção por não mostrar a morte de Moss é perfeita.
Até porque ele não foi morto por Chigurh. Sendo assim, como não ocorreu o tão esperado embate entre os dois, não foi preciso mostrar seu assassinato.
E outra: o importante não era a perseguição, muito menos a maleta, mas sim, os valores de cada personagens quando defrontados com uma situação limite como esta.
É o “anti-clímax”, que os Coen inventaram de forma genial.

Por: Cartunista Gilx

Cartunista Gilx — Sat, 08 Aug 2009 06:25:39 +0000

É demais para minha bruta ignorância. Fiquei com a mesma sensação do personagem do Tommy Lee Jones: decepção e frustração pela “impunidade” do “vilão”. Se essa era a intensão dos irmãos Coen, acertaram no alvo, Rodrigo. Mas para nós (pobres colonizados da cultura norte-americana), que sempre estivemos acostumados com filmes de clímax expolsivo, o personagem do Javier Bardem poderia ao menos ter escorregado numa casca de banana e rachar o côco numa quina de calçada.
O filme foi feito para deleite dos críticos ( veja como você basicamente frisa aspectos técnicos/filosóficos): “segundo ato é um filme mudo”, “lamento da morte iminente da narrativa cinematográfica”, e por aí vai. Até a tradução do titulo do filme é frustrante. Deveria se chamar “Onde os sem-sutileza não têm vez”. Eu sou um deles — e neste caso, sem nenhum constrangimento.

Por: joêzer

joêzer — Thu, 08 Jan 2009 17:18:00 +0000

o problema do final é que ele funciona melhor escrito num livro do que visto num filme.
se as frases filosóficas do final fossem antes da cena em que javier bardem sai vagando da cena do acidente (esta, sim, uma cena digna de encerrar um filme dos coen) eu teria apreciado ainda mais esse filmaço.
os coen nunca precisaram colocar suas críticas à sociedade na boca de nenhum personagem, porque, como poucos cineastas, eles traduziram suas idéias em imagem em movimento, em cinema (e muitas vezes em diálogos excepcionais, porém sem a menor intenção de passar mensagem). achei que, no final, ficou um tanto forçado.

Por: Jorge

Jorge — Sat, 29 Nov 2008 10:42:44 +0000

Barden esta incrível, que os Coen beijem seus pés. Todos os oscarizados dos últimos anos ganham uma grande luminosidade, mas caem na escuridão nos anos seguintes. Isso vai acontecer com esse filme.

Por: guilherme

guilherme — Sun, 23 Nov 2008 03:43:12 +0000

este filme é perfeito. o final é genial, hiper pertinentes os comentários do rodrigo, o filme é simplesmente kubrickiano.
sem mais.

Por: Rodrigo Carreiro

Rodrigo Carreiro — Sun, 12 Oct 2008 22:19:53 +0000

Cássio, são observações inteligentes, embora eu discorde delas. Considero o filme impecável, em parte, justamente por “driblar” a expectativa criada a respeito de um confronto entre os antagonistas. Se tivessem feito isso, os irmãos Coen teriam entregado justamente o que o público esperava, além de promover um banho de sangue (lembre-se que o filme é um libelo contra a violência desmedida). Ao contrário, eles optaram por criar uma elipse desnorteante. Quanto ao diálogo final, em que pese quase todo mundo ter a mesma opinião que você, considero um toque de mestre. Para mim, faz total sentido. É um sonho que encerra (de forma indireta) o raciocínio criado pelo mesmo homem, o xerife, na abertura do filme – sobre a violência incompreensível e o rumo que ele próprio poderia tomar, face ao mundo que se torna cada vez mais incompreensível.

Por: Cássio

Cássio — Sun, 12 Oct 2008 14:19:56 +0000

Olá Rodrigo,
-
Geralmente concordo com suas críticas e, antes de ir à locadora, sempre dou uma passadinha por aqui. Desta vez, contudo, não curti a indicação.
-
Para mim, o filme só não foi uma decepção completa pela atuação do Bardem, que é um ator acima da média. Aliás, apesar de não ter gostado da trama, Bardem subiu ainda mais no meu conceito, por desenvolver um tipo consistente, mesmo com um tubo de gás a tiracolo…
-
Já a participação de Harrelson foi uma “ponta”, sem qualquer contribuição ao roteiro.
-
E Tommy Lee, o que dizer? Mais um policial/xerife/delegado pra coleção. Vai acabar virando um Charles Bronson, fazendo detetives septuagenários.
-
Aquele diálogo final, sobre sonhos e cavalos, foi maçante, descartável e principalmente frustrante, por ver que o filme acabava sem nada acontecer entre os protagonistas.