Jesus existiu de verdade?
15/03/2004 | Categoria: NotíciasPesquisadores jamais conseguiram encontrar provas históricas da existência de Cristo
Por: Rodrigo Carreiro
Desde que iniciou as filmagens de “A Paixão de Cristo”, o ator e cineasta Mel Gibson afirma que o objetivo da violência exagerada do filme é representar com exatidão, com realismo, o tamanho do sofrimento que Jesus Cristo suportou na vida real, há 2 mil anos. O que Gibson não diz, contudo, é que a existência histórica de Jesus jamais foi 100% confirmada. Na verdade, não existe nenhuma prova incontestável de que Cristo, o homem, realmente existiu.
Iso não significa, logicamente, que Cristo seja uma ficção. Longe disso. O fato é que Mel Gibson baseou o relato do filme nos quatro Evangelhos oficiais, aceitos pela Igreja Católica como verdadeiros. Esses documentos são legítimos e constituem o maior indício de que Jesus realmente viveu na Palestina, no século I d.C. Mas, do ponto de vista arqueológico, não são documentos confiáveis. Embora levem os nomes de quatro dos doze apóstolos originais, no entanto, os relatos da vida de Cristo que constam da Bíblia não foram escritos realmente pelos apóstolos.
O primeiro evangelho a ser escrito foi o de Marcos. Os estudiosos da Bíblia acreditam que o texto foi finalizado entre 66 e 68 d.C., antes que Jerusalém fosse destruída, no ano 70. Entre 10 e 20 anos depois disso, apareceram os relatos de Lucas e Mateus – o primeiro fortemente baseado em Marcos, o segundo mais polêmico por conter elementos políticos. Por fim, o Evangelho de João, mais místico e etéreo que os demais, apareceu no ano de 90 d.C. .
Um detalhe importante é que existem dezenas de outros Evangelhos, todos escritos entre os séculos I e II d.C., pelos primeiros seguidores cristãos. Um dos mais importantes, para os pesquisadores atuais, é o de Tomé, escrito na mesma época do de João. A Igreja Católica, contudo, rejeita todos os demais desde o século III. Eles são chamados de apócrifos. Não existem motivos históricos para que a Igreja tenha selecionado exatamente os quatro que lemos na Bíblia. O mito conta que uma pomba – símbolo do Espírito Santo – pousou nos quatro relatos confiáveis, em um dia, na igreja romana em que os sacerdotes cristãos estavam fazendo a seleção. Pouca gente acredita nisso.
Os pesquisadores modernos afirmam que, na verdade, nenhum evangelho foi escrito por personagens que presenciaram a vida de Cristo. Os textos teriam sido redigidos com base em histórias orais, que se espalharam pela Palestina, anos após a morte de Jesus, enquanto o culto ao Cristianismo crescia.
Outras fontes históricas além dos Evangelhos existem, mas são todas suspeitas. A história de Jerusalém no período de Cristo foi escrita por um historiador judeu, Flávio Josefo, que viveu entre os anos 37 e 95 d.C. Josefo, assim como os historiadores romanos Tácito (116 d.C.) e Suetônio (120 d.C.), menciona um personagem chamado Cristo, líder de uma rebelião e criador de uma seita, que teria sido morto pelos romanos.
Ocorre que os pesquisadores não entram em consenso sobre a autenticidade dos textos deixados por esses três autores. Desde o século XVII, acredita-se que as menções a Jesus podem ter sido incluídas nos textos depois da morte dos escribas, justamente para reforçar a crença no Cristianismo. Os manuscritos do Mar Morto, uma coleção de centenas de textos da época descobertos em 1947, não fazem nenhuma referência a Cristo, e isso também alimenta o argumento das falsificações.
De qualquer forma, muitas informações históricas a respeito dos relatos dos Evangelhos são confirmadas por achados arqueológicos recentes. Em 1962, arqueólogos encontraram uma inscrição comprovando Pôncio Pilatos, tido como o homem que condenou Jesus à morte, como governador da Judéia na época de Cristo. Isso confirmou, pela primeira vez, a narrativa dos evangelhos bíblicos. Até então, jamais se havia provado que Pilatos havia existido.
Em 1968, em Jerusalém, foi encontrada pela primeira vez a prova de que a crucificação era mesmo um método de tortura e morte usado na época pelos romanos. Arqueólogos encontraram ossos perfurados por pregos de metal dentro de uma caverna da cidade sagrada dos cristãos.
Outro personagem bíblico cuja existência já foi provada é o sacerdote Caifás, o polêmico líder judeu que teria pressionado Pilatos a condenar Cristo à morte. Uma caixa de calcário usada para guardar ossadas foi identificada como o ossário de Caifás, depois de muitos exames. A caixa foi encontrado em 1990, quando operários construíam um parque nos arredores de Jerusalém e desenterraram o artefato. O ossário de Caifás continha os esqueletos de seis pessoas. Um deles, o de um homem de 60 anos, seria do sacerdote.
Há ainda duas peças históricas que poderiam comprovar cientificamente a existência de Cristo, mas cuja autenticidade – ou mesmo falsificação – jamais foi comprovada com 100% de certeza. A primeira é o Santo Sudário. Trata-se de uma peça de linho com 4,36 metros de comprimento por 1,10 de largura, guardado em Turim (Itália). O negativo de um homem crucificado, com as mesmas marcas de tortura descritas nos evangelhos, está impresso em sangue no pano.
O Santo Sudário é venerado desde o século XIV. No final dos anos 1980, contudo, o tecido foi analisado por três equipes independentes e datado com radioatividade. A conclusão de todos foi de que o linho havia sido produzido na Idade Média, entre 1260 e 1390. Só que estudos mais recentes sugerem que bactérias acumuladas durante os séculos podem ter prejudicado as datações. Além disso, houve um achado intrigante: foram encontrados no tecido grãos de pólen de uma flor típica do Oriente Médio, que floresce na mesma época da crucificação descrita nos evangelhos. O assunto do Sudário, portanto, continua em aberto.
A outra peça história é mais recente. Trata-se do possível ossário de Tiago, um dos irmãos (ou primos) de Jesus, que também foi apóstolo. A urna de calcário foi descoberta em 2002, por um estudioso francês, em poder de um comerciante israelense que teria comprado o artefato em 1970, num antiquário de Jerusalém. Na urna, havia uma inscrição em aramaico, a língua falada por Cristo: “Tiago, filho de José, irmão de Jesus”. A datação mostrou que o artefato era do século I d.C.
A combinação dos três nomes, por eliminação matemática, comprovaria que o Jesus citado era mesmo Cristo. Além disso, no século I d.C., não era comum incluir na inscrição o nome de outros parentes que não fossem o pai – a não ser que esse parente fosse famoso, como era o caso de Cristo. No entanto, pesquisadores norte-americanos que examinaram a caixa acreditam que a segunda parte da inscrição (justamente o “irmão de Jesus”) pode ter sido gravada na pedra muitos séculos depois, durante a Idade Média.
Como se vê, apesar dos esforços, a Ciência nunca conseguiu provar a existência física de Cristo. Mas pouca gente realmente acredita que ele seja uma invenção, um mito. Os indícios são fortes demais para serem ignorados. E, além do mais, a própria Igreja Católica é categórica nesse sentido: a mensagem de Jesus é muito mais importante do que a comprovação da existência dele. É uma questão de fé.
1- Para a ciencia o santo sudario é sim falso, isto ja foi compravado
2- A tal caixa com inscrições ja foi comprovado ser falso, e uma falsificação bizarra.
3- Para grande parte dos historiadores e antropologos, nem jesus, nem joão batista existiram, nao ha menções historicas deles,.
OBS: Dizer q provar q pilatos e caifas existiram é prova de cristo é triste mesmo, pilatos ja era conhecido em toda roma, inclusive tinha um historiador particular que nada documentou sobre jesus. Isto me lembra a historia de que provar que tokio existe tambem prova que o godzilla exis
Para qualquer leitor consciente, parece-me que a argumentação apresentada na matéria está bastante objetiva. Interpretações subseqüentes, como a do nosso amigo acima, são sempre parciais e tendenciosas, para qualquer dos lados que se penda.
Daí a Jesus para todos os gostos.
Temas apresentados desta maneira só nos acrescentam para que possamos
formar nossas próprias opiniões.
O que vc quis dizer com:
1- “existem vários ARGUMENTOS concretos de que os evangelhos….”
@ Argumentos sustentam um ponto de vista e até poderiam apoiá-lo em sua tese sobre a existência de cristo. Mas, para isso, vc precisa expô-los e citar suas fontes. Do contrário, nada feito.
2- “não irei entrar em maiores detalhes sobre a datação”
@ vc TEM que entrar em detalhes, se não entrar vc vai fortalecer seus oponentes. É o mesmo que dizer:
“agora vou dizer uma coisa: NÃO FALO NADA!!!!!
3: “…existem eruditos que afirmam…”
@ quem são os eruditos? pato donald, zé carioca e pateta?
4- Antiguidades Judaicas foi “adulterado”(não alterado) por copistas cristãos. O “outro lado da laranja” é podre.
5- Não é “até que se prove o contrário o relato do Flávio Josefo (mesmo adulterado e comprovadamente contestado para tais fins)….” ou “…os evangelhos são altamente confiáveis…”
Não é porque nascemos forçados a acreditar em Cristo e a termos medo de duvidar de sua existência, que carregaremos o ônus da prova. Os muçulmanos, por exemplo, que são mais numerosos que os católicos, pensam de forma totalmente diferente. Por isso, digo e repito: o ônus da prova é todo de vocês. Quem pariu mateus que balance o berço.
Parentes de Jesus – na época nomes como jesus, josé, tiago, pedro, maria etc. eram muito comuns, a grande dificuldade de analisar a veracidade do grau de parentesco se faz por este fato, os sepulcros continham informações que estatisticamente tem grau de probabilidade pequena, sendo de dificil separação matemática.
Os escritos – A maioria dos livros possuiam detalhes que precisaram ser decifrados, onde a propria tradução trouxe enigmas a serem desvendados e qualquer “chute” para combinação de palavras ocasiona uma interpretação diferente dos textos.
Resumindo, a existência de tais fatos que passaram por comprovação cientifica não modifica a trajetória do Universo, pois quando o homem conseguir decifrar os próprios sons guardados no tempo ou qualquer outra forma de interpretar, ai sim poderá comprovar a existência destes fatos, mas poderá ser tarde para aceitar que fazemos parte de um mesmo ser, que em si apenas precisa compartilhar o amor, e humildimente aceitar que toda essa trajetória tem um fim maravilhoso. A todos muita fé para partilhar o amor nos dias de hoje.
Tanto ele assim como todos nós podemos acreditar que Jesus não tenha existido tendo em vista que não existam provas que afirmem tal idéia. Se você simplesmente acredita que ele existiu e pronto tudo bem mas há pessoas que só acreditam tendo provas concretas!
fala que o sangue de jesus tem poder?
isso em pra que ja viu
Realmente, as provas HISTÓRICAS que comprovem a existência de Jesus são escassas e duvidosas. Muita coisa já foi adulterada ao longo da história.
Não estou sendo imparcial. O ônus da prova recai sobre quem afirma, não sobre quem duvida ou não acredita.
Porém, como atualmente – e talvez nunca – não há como provar a existência ou a inexistência de Jesus, cabe a cada um fazer a sua escolha.
Talvez a existência histórica de Jesus nem seja mesmo realmente importante para a fé de quem acredita ser Deus um ser imaterial.