Jesus existiu de verdade?

15/03/2004 | Categoria: Notícias

Pesquisadores jamais conseguiram encontrar provas históricas da existência de Cristo

Por: Rodrigo Carreiro

Desde que iniciou as filmagens de “A Paixão de Cristo”, o ator e cineasta Mel Gibson afirma que o objetivo da violência exagerada do filme é representar com exatidão, com realismo, o tamanho do sofrimento que Jesus Cristo suportou na vida real, há 2 mil anos. O que Gibson não diz, contudo, é que a existência histórica de Jesus jamais foi 100% confirmada. Na verdade, não existe nenhuma prova incontestável de que Cristo, o homem, realmente existiu.

Iso não significa, logicamente, que Cristo seja uma ficção. Longe disso. O fato é que Mel Gibson baseou o relato do filme nos quatro Evangelhos oficiais, aceitos pela Igreja Católica como verdadeiros. Esses documentos são legítimos e constituem o maior indício de que Jesus realmente viveu na Palestina, no século I d.C. Mas, do ponto de vista arqueológico, não são documentos confiáveis. Embora levem os nomes de quatro dos doze apóstolos originais, no entanto, os relatos da vida de Cristo que constam da Bíblia não foram escritos realmente pelos apóstolos.

O primeiro evangelho a ser escrito foi o de Marcos. Os estudiosos da Bíblia acreditam que o texto foi finalizado entre 66 e 68 d.C., antes que Jerusalém fosse destruída, no ano 70. Entre 10 e 20 anos depois disso, apareceram os relatos de Lucas e Mateus – o primeiro fortemente baseado em Marcos, o segundo mais polêmico por conter elementos políticos. Por fim, o Evangelho de João, mais místico e etéreo que os demais, apareceu no ano de 90 d.C. .

Um detalhe importante é que existem dezenas de outros Evangelhos, todos escritos entre os séculos I e II d.C., pelos primeiros seguidores cristãos. Um dos mais importantes, para os pesquisadores atuais, é o de Tomé, escrito na mesma época do de João. A Igreja Católica, contudo, rejeita todos os demais desde o século III. Eles são chamados de apócrifos. Não existem motivos históricos para que a Igreja tenha selecionado exatamente os quatro que lemos na Bíblia. O mito conta que uma pomba – símbolo do Espírito Santo – pousou nos quatro relatos confiáveis, em um dia, na igreja romana em que os sacerdotes cristãos estavam fazendo a seleção. Pouca gente acredita nisso.

Os pesquisadores modernos afirmam que, na verdade, nenhum evangelho foi escrito por personagens que presenciaram a vida de Cristo. Os textos teriam sido redigidos com base em histórias orais, que se espalharam pela Palestina, anos após a morte de Jesus, enquanto o culto ao Cristianismo crescia.

Outras fontes históricas além dos Evangelhos existem, mas são todas suspeitas. A história de Jerusalém no período de Cristo foi escrita por um historiador judeu, Flávio Josefo, que viveu entre os anos 37 e 95 d.C. Josefo, assim como os historiadores romanos Tácito (116 d.C.) e Suetônio (120 d.C.), menciona um personagem chamado Cristo, líder de uma rebelião e criador de uma seita, que teria sido morto pelos romanos.

Ocorre que os pesquisadores não entram em consenso sobre a autenticidade dos textos deixados por esses três autores. Desde o século XVII, acredita-se que as menções a Jesus podem ter sido incluídas nos textos depois da morte dos escribas, justamente para reforçar a crença no Cristianismo. Os manuscritos do Mar Morto, uma coleção de centenas de textos da época descobertos em 1947, não fazem nenhuma referência a Cristo, e isso também alimenta o argumento das falsificações.

De qualquer forma, muitas informações históricas a respeito dos relatos dos Evangelhos são confirmadas por achados arqueológicos recentes. Em 1962, arqueólogos encontraram uma inscrição comprovando Pôncio Pilatos, tido como o homem que condenou Jesus à morte, como governador da Judéia na época de Cristo. Isso confirmou, pela primeira vez, a narrativa dos evangelhos bíblicos. Até então, jamais se havia provado que Pilatos havia existido.

Em 1968, em Jerusalém, foi encontrada pela primeira vez a prova de que a crucificação era mesmo um método de tortura e morte usado na época pelos romanos. Arqueólogos encontraram ossos perfurados por pregos de metal dentro de uma caverna da cidade sagrada dos cristãos.

Outro personagem bíblico cuja existência já foi provada é o sacerdote Caifás, o polêmico líder judeu que teria pressionado Pilatos a condenar Cristo à morte. Uma caixa de calcário usada para guardar ossadas foi identificada como o ossário de Caifás, depois de muitos exames. A caixa foi encontrado em 1990, quando operários construíam um parque nos arredores de Jerusalém e desenterraram o artefato. O ossário de Caifás continha os esqueletos de seis pessoas. Um deles, o de um homem de 60 anos, seria do sacerdote.

Há ainda duas peças históricas que poderiam comprovar cientificamente a existência de Cristo, mas cuja autenticidade – ou mesmo falsificação – jamais foi comprovada com 100% de certeza. A primeira é o Santo Sudário. Trata-se de uma peça de linho com 4,36 metros de comprimento por 1,10 de largura, guardado em Turim (Itália). O negativo de um homem crucificado, com as mesmas marcas de tortura descritas nos evangelhos, está impresso em sangue no pano.

O Santo Sudário é venerado desde o século XIV. No final dos anos 1980, contudo, o tecido foi analisado por três equipes independentes e datado com radioatividade. A conclusão de todos foi de que o linho havia sido produzido na Idade Média, entre 1260 e 1390. Só que estudos mais recentes sugerem que bactérias acumuladas durante os séculos podem ter prejudicado as datações. Além disso, houve um achado intrigante: foram encontrados no tecido grãos de pólen de uma flor típica do Oriente Médio, que floresce na mesma época da crucificação descrita nos evangelhos. O assunto do Sudário, portanto, continua em aberto.

A outra peça história é mais recente. Trata-se do possível ossário de Tiago, um dos irmãos (ou primos) de Jesus, que também foi apóstolo. A urna de calcário foi descoberta em 2002, por um estudioso francês, em poder de um comerciante israelense que teria comprado o artefato em 1970, num antiquário de Jerusalém. Na urna, havia uma inscrição em aramaico, a língua falada por Cristo: “Tiago, filho de José, irmão de Jesus”. A datação mostrou que o artefato era do século I d.C.

A combinação dos três nomes, por eliminação matemática, comprovaria que o Jesus citado era mesmo Cristo. Além disso, no século I d.C., não era comum incluir na inscrição o nome de outros parentes que não fossem o pai – a não ser que esse parente fosse famoso, como era o caso de Cristo. No entanto, pesquisadores norte-americanos que examinaram a caixa acreditam que a segunda parte da inscrição (justamente o “irmão de Jesus”) pode ter sido gravada na pedra muitos séculos depois, durante a Idade Média.

Como se vê, apesar dos esforços, a Ciência nunca conseguiu provar a existência física de Cristo. Mas pouca gente realmente acredita que ele seja uma invenção, um mito. Os indícios são fortes demais para serem ignorados. E, além do mais, a própria Igreja Católica é categórica nesse sentido: a mensagem de Jesus é muito mais importante do que a comprovação da existência dele. É uma questão de fé.

| Mais

Assine os feeds dos comentários deste texto


16 comentários
Comente! »

  1. Esqueceram de dizer que, além da ciência não ter provado fisicamente a existência de Cristo, ela também não consegui provar a inexistência de Cristo.

  2. como saber se o santo sudário era realmente o manto em que envolveram Jesus Cristo se não houve evidências do corpo?

  3. Acho que o texto deixa isso claro, Desconhecido: não há como saber. Pelo menos com a tecnologia existe hoje. Talvez dentro de alguns anos isso seja possível.

  4. jesus realmente existiu isso ñ é mito é fato veridco o pior cego é oq ñ que enchergar a realidade.

  5. não ficaria surpreso se fosse confirmado que toda a história de cristo fosse inventada para “arrumar” a vida de alguns, como hoje ainda é feito. Outrossim, a menságem “amai os outros como a tí mesmo” é a solução para todos os problemas do mundo. Ou seja: devemos ter o senso crítico para saber “separar o joio do trigo” usando das religiões o que presta e descartando o lixo que é interpretado por aqueles que querem simplesmente um bando de cordeirinhos obedientes, prontos para dar dinheiro.

  6. Ranilson, tive que dar uma editada no seu comentário porque, para alguns, ele poderia parecer bem ofensivo. Já fui chamado de anti-semita por alguns leitores por causa de muito menos (ver a crítica de “A Lista de Schindler”). Peço perdão, mas vamos evitar confusões, OK?

  7. Se há uma lei que até hoje não foi contestada pela ciência é a: causa e efeito. Considerando os evangelhos um efeito, por sinal, dotado de conceitos e preceitos elevados, qual a orígem, senão de uma mente extraordinária, fora dos padrões da humanidade em geral? Segundo os evangelistas, Jesus nos prometeu enviar o Consolador, que nos esclareceria toda sua missão divina…e, temos hoje, no Livro dos Espíritos, as respostas esclarecedoras, de uma forma lógica e inconteste, não só da existência do Sublime Mestre, como de questões existenciais. Se alguém duvida, leia o livro. Independe de religião ou credo.

  8. Estes texto tem alguns erros.

    1- Para a ciencia o santo sudario é sim falso, isto ja foi compravado

    2- A tal caixa com inscrições ja foi comprovado ser falso, e uma falsificação bizarra.

    3- Para grande parte dos historiadores e antropologos, nem jesus, nem joão batista existiram, nao ha menções historicas deles,.

    OBS: Dizer q provar q pilatos e caifas existiram é prova de cristo é triste mesmo, pilatos ja era conhecido em toda roma, inclusive tinha um historiador particular que nada documentou sobre jesus. Isto me lembra a historia de que provar que tokio existe tambem prova que o godzilla exis

  9. Três argumentos cravados como certeza sobre os quais não se tem nenhuma, não é mesmo, Mark?

    Para qualquer leitor consciente, parece-me que a argumentação apresentada na matéria está bastante objetiva. Interpretações subseqüentes, como a do nosso amigo acima, são sempre parciais e tendenciosas, para qualquer dos lados que se penda.

  10. eu axo isso uma grande blasfemia si perguntar sera q jesus existiu é claro q sim ele é nosso salvador temos q crer nele para sermos salvos vcs são loucos de pensar ou duvidar q jesus existiu :(

  11. Isso não é verdade afirmar que não existe prova da existência física de Cristo. Sua citação acima, demonstra sua visão naturalista e anti-sobrenaturalista, dizer que os evangelhos não são confiáveis, pelo amor de Deus, já não basta o Jesus Seminar. Os evangelhos canônicos são os documentos mais antigos e autênticos sobre a vida de Jesus, existe argumentos concretos de que os evangelhos estavam concluídos antes de 70. A.D, mas de qualquer forma confiavelmente podemos afirmar que o canôn, juntamento com todo o restante do novo testamento, foi concluído até no máximo em 95 A.D, provavelmente Marcos foi escrito em 45 A.D. Não irei entrar em maiores detalhes sobre a datação, mas até o final do primeiro século da nossa era todo novo testamento estava escrito, onde existe 24.000 cópias manuscritos. Além do novo testamento, existem eruditos que afirmam existir 39 fontes extra-bíblicas referentes a Cristo, além dos vários evangelhos apócrifos que corroboram sobre sua existência. Muitos céticos adoram afirmar que os relatos extra-bíblicos são fraudulosos especialmente o de Josefo. Todos sabem que o relato de Flávio Josefo foi alterado por copistas cristãos, mas mesmo assim através de uma análise crítica é possível aproximar do relato original sobre Jesus, até que se prove o contrário o relato de Josefo confirma a historicidade de Jesus. A citação acima mostra apenas a visão cética sobre Jesus, é claro que para anti-sobrenaturalistas a narração dos evangelhos não são verdadeiras, e esquece de mostrar o outro lado da laranja, isto é da visão e dos estudos de renomados especialistas que defendem a historicidade de Cristo. Atualmente a maioria esmagadora de estudiosos da história sejam céticos ou não são unânimes em afirmar que Cristo existiu, onde suas visões se repelem quando a pergunta e quem foi Cristo?.
    Daí a Jesus para todos os gostos.

  12. Sobre este último comentário, ver resposta contida no meu comentário de número 9. É fácil veificar pelas respostas dos leitores como o tema é polêmico. Cada um reivindica os argumentos que deseja para comprovar ou discordar da existência de Jesus. O fato de haver leitores de um lado e do outro encontrando “furos” no texto me deixa um tanto satisfeito. Significa que meu relato foi objetivo o bastante para não puxar a brasa para nenhuma sardinha.

  13. Vendo os comentários dos amodos colegas, questionando sobre a existencia de Jesus Cristo, num mundo tão conturbado em relação as religiões e os mercenários das tais, muitos leigos no assunto; chegam a duvidar mesmo da exitencia do nosso Senhor Rei Jesus Cristo. Meus amigos comentáristas a existencia de Cristo é tão real tal quanto as vossas existencias, no Livro de Gênesis Cap. 1 Versicolos 26 e 27, vc 26, disse Deus…

  14. Olha, vou começar a editar essas mensagens laudatórias sem argumentos concretos. Por favor, pensem por si mesmos. O Livro do Gênese não constitui prova científica (atribuir sua autoria a Deus é um ato um tanto quanto absurdo). Esse é um site de cinema, não de pregação religiosa.

  15. A Bíblia nos diz sobre o nascimento de Jesus no livro de Mateus 1 versículo 18 ao 25. e no livro de Gênesis 1 a criação do mundo como Deus criou tudo desde do príncipio.

  16. Muito legal o carater imparcial do texto e dos comentários do autor.
    Temas apresentados desta maneira só nos acrescentam para que possamos
    formar nossas próprias opiniões.

Deixar comentário